ДИЛЬТЕЙ Вильгельм

[19.11. 1833, Бибрих, близ Висбадена, — 1.10. 1911, Сьюзи (нем. Зайс), близ Больцано, Сев. Италия; похоронен в Бибрихе], нем. философ, психолог, историк культуры. Учился в Гейдельбергском и Берлинском ун-тах (д-р философии, 1864). С 1866 проф. ун-тов в Базеле, Киле, Брес-лау (Вроцлав). С 1882 руководитель кафедры философии Берлинского ун-та. Чл. Прусской АН (1887).

Осн. проблема исследований Д. — душевно-духовный мир человека. Центр. понятие — жизнь, к-рую он трактовал как культурно-ист. бытие человека. Д. противопоставлял мир природы и мир истории; соответственно в системе науч. знания выделял «науки о природе» и «науки о духе». Практич. значение «наук о духе», в т. ч. философии и педагогики, — помогать упорядочиванию и совершенствованию жизни. Задача философии — постижение жизни из неё самой, т.е. из её временности и историчности. Д. предложил т. н. метод понимания как непосредств. постижения не-к-рой душевно-духовной целостности (целостного переживания). Понимание, интуитивное проникновение одной «жизни» в другую Д. противопоставил методу объяснения, характерному для «наук о природе». Понимание собственного внутр. мира достигается методом интроспекции — самонаблюдения; понимание чужого мира, в т. ч. жизни, объективированной в предметах культуры, — путём «вживания», «сопереживания», «вчувствования»; по отношению к культуре прошлого понимание выступает как метод интерпретации, названный Д. герменевтикой. (В дальнейшем Д. отказался от интроспекции как психол. способа понимания, сосредоточившись на рассмотрении культуры прошлого как продуктов «объективного духа».)

Трактовка Д. категорий «понимания», «сопереживания» и т. п. имела важное значение для психолого-пед. наук. По Д., воспитатель, управляя своими чувствами, способен приблизиться к неразвитой дет. жизни, достичь «понимания» и «встречи». Во «встрече» духовного мира ученика с личностью учителя Д. видел важнейший момент воспитания и обучения, к-рый не поддаётся строгому логич. описанию, т. к. включает элементы иррационального.

Осн. пед. идеи Д. изложены в соч. «О возможности всеобщей педагогической науки» («Ober die Moglichkeit einer allgemeingultigen padagogischen Wissenschaft», 1888). Д. отрицал возможность создания общезначимой, т.е. применимой всеми народами во все времена педагогики. Педагогика, по Д., должна определять цель воспитания, исходя из ист. содержательности культуры и исторически обусловленной цели жизни. Критикуя идущую от И. Ф. Гербарта рационалис-тич. традицию нем. педагогики, Д. утверждал, что осн. принцип «наук о духе» — историчность — должен вытеснить механически внесённые в педагогику естественно-науч. принципы, навязывающие однообразие идеалов и ценностей. Науч. основу педагогики, согласно Д., составляют этика и психология, определяющие соответственно цели и средства воспитания. Гл. цель воспитания — совершенство душевно-духовной жизни. Для построения системы общих правил и норм воспитания Д. выдвинул три положения, в к-рых выражено восхождение от природного начала к высшему в человеке — духовности: ощущения и инстинкты лежат в основе душевной жизни, они неразделимы содержательно, их слитность определяет способ реагирования; многообразность реагирования может быть истолкована как многообразие ощущений и инстинктов; уже на этом уровне выявляется целесообразность реакций, с развитием душевной жизни совершенствуется и её целесообразность.

Образование Д. определял как практич. деятельность по совершенствованию психич. процессов и интеллекта. Особое внимание уделял формированию знаний учащихся. Он считал почноценным и освоенным только то знание, к-рое ученик способен применять в новых для него условиях, т.е. знание, не просто зафиксированное памятью, но открытое учеником для себя. Цель педагога — создать для такого открытия соответствующие условия, подвести ученика к «пониманию», предоставить ему возможность «понять» явление самостоятельно. В этой связи высоко оценивал роль педагога в процессе обучения, сравнивал настоящего учителя с талантливым художником. По Д., общение педагога и ребёнка должно быть пронизано чувством любви, т. к. только оно способствует пониманию. Поэтому педагог должен обладать духовной привлекательностью для ребёнка; хорошим учителем не может стать теоретик, т.е. человек с преобладанием рассудочного начала в душевной жизни.

В 1890 Д. опубликовал ст. «Школьные реформы и школьные классы» («Schulreformen und Schulstuben»), в к-рой выступил против прагматич. направленности образования. Он выражал опасение, что усилившееся разграничение классич. и реального образования приведёт к дегуманизации пед. процесса, а в итоге и всего общества. Настаивал на необходимости изучения в школе гуманитарных предметов.

Труды Д., в частности лекции по истории педагогики от античности до Я. А. Коменского (опубл. в 30-х гг.), положили начало духовно-ист. школе в педагогике.

Идеи Д. послужили теоретич. основой т. н. понимающей социологии (Г. Зиммель, М. Вебер) и понимающей психологии (Э. Шпрангер), а также оказали влияние на ряд философских концепций, в частности на немецкий экзистенциализм.

Соч.: Gesammelte Schriften, Bd 1 — 19, Gott. — ?u. a.], 1957 — 82; в рус. пер. — Описательная психология, M., 1924.

Лит.: И о и и и Л-Г., Понимающая социология, Ми979, гл. 1; S p r an g er E., W. Dilthey, Lpz., 1912; B o l l n o w O. F., Dilthey, Stuttg. ; Herrmann U., Die Padagogik W. Diltheys, Gott., 1971.

A. Б. Степченко.