ЛОСЕВ Алексей Фёдорович

[10(22).9.1893, Новочеркасск, — 24.5.1988, Москва], философ и филолог-классик, дер филол. наук (1943), проф. (1923). Окончил Моск. ун-т (1915), вёл науч. работу там же. Участвовал в деятельности филос. об— в 10-х-нач. 20-х гг.: Религиозно-филос. об-ва памяти В. С. Соловьёва, Психол. об-ва при Моск. ун-те, Филос. кружка им. Л. М. Лопатина, Вольной академии духовной культуры. Преподавал в Нижегородском ун-те (1919—21), Моск. консерватории (1922—30). Д. ч. Гос. академии худож. наук (1923—30), Гос. ин-та муз. науки (1921—31). В 1930 был арестован, отбывал заключение в лагерях, затем в ссылке; после снятия судимости и восстановления в гражд. правах (1933) вернулся к науч. работе. Читал курсы антич. лит-ры, логики, эстетики и истории философии в вузах Москвы. С 1944 до конца жизни проф. МГПИ им. В. И. Ленина.

В монографиях (1927—30) «Античный космос исовр. наука», «Музыка как предмет логики», «Философия имени», «Диалектика худож. формы», «Диалектика мифа» сформулировал оригинальную филос. систему, связанную с идеями Платона и неоплатоников (Плотин, Прокл, Дионисий Ареопагит, Николай Кузанский), с философией цельного знания В. С. Соловьёва, П. А. Флоренского, символизмом Вяч. И. Иванова. Ему были близки диалектика нем. идеализма (И. Г. Фихте, Ф. В. И. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель), феноменология Э. Гуссерля. Разрабатывая осн. категории своей философии {символ, миф, личность, имя), Л. занимался спец. исследованиями в области истории философии, эстетики, логики, мифологии, музыки, математики.

Убеждённый в тождестве бытия и познания, Л. считал возможным преодо-

/^ 34 Рос. педагогическая энц., т. 1

леть метафизическую противоположность материи и идеи посредством диалектического метода, к-рый позволяет постичь смысл бытия, последовательно возводя конкретный смысл к абсолютному — «сверхсущему». Энергии, излучаемые «сверхсущим» и пронизывающие материю, создают возможность осмысления, филос. познания мира. Смысл жизни человека, по Л., заключается в обнаружении и причащении энергии «сверхсущего» (постижении собств. «имени»). Путь к нравств. идеалу прокладывается верой и знанием, слитыми воедино; абс. знание означает истинную веру и подлинную нравственность. По мысли Л., человеку необходимо «обществ.-личное существование»: исповедуя абс. истину, он должен видеть её в явлениях реальной жизни, в относительном находить абсолютное и стремиться к свободе, к-рую даёт цельное знание. Понять своё назначение в мире и ощутить высш. радость бытия можно только через напряжённую духовную деятельность, ведущую к преобразованию действительности. Задача приобщения к диалектич. процессу постижения единства мироздания определяла в концепции Л. дидактически плодотворную множественность способов передачи знания, отказ от узкой замкнутости, от дробления целостного знания на изолированные науч. дисциплины. Этот подход воплотился в науч. творчестве Л., в особенности в его фундамент, труде «История антич. эстетики» (т. 1—8, кн. 1, 1963—92; Гос. пр., 1986), получившем мировую известность.

Л. придавал принципиальное значение просветит, деятельности. Он принимал участие в составлении учебников и уч. пособий («Греческая трагедия», 1958; «Антич. лит-ра», 1963; «Введение в общую теорию языковых моделей», 1968); писал науч.-популярные книги («Платон. Жизнеописание», 1977; «Аристотель. Жизнь и смысл», 1982, обе совм. с А. А. Тахо-Го-ди). История педагогики входила как отд. тема в спец. исследования Л. (главы об эстетич. воспитании в «Истории античной эстетики»). С 1982 в журн. «Студенческий меридиан» регулярно печатались его статьи, ориентированные на юного читателя, к-рые впоследствии были собраны в кн. «Дерзание духа» (1988).

В своих науч. трудах Л. использовал разнообразные дидактич. приёмы, облегчающие восприятие текста для неподготовленного читателя: комментирование, пояснения с помощью образных и неожиданных примеров, почерпнутых из разл. областей знания, варьирование стиля от математически строгого до разговорного. Для обращения к широкой читательской аудитории Л., следуя традициям сокра-тич. эвристики, во мн. произв. 70—80-х гг. избрал форму диалога с интервьюером, к-рая позволила ему коснуться тем, не получивших развёрнутого освещения в работах Л.

Соч.: Очерки антич. символизма и мифологии, т. 1, М., 1930; Антич. мифология в ее ист. развитии, М., 1957; Гомер, М., 1960; Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию, М., 1982; Из ранних произведений, М. 1990; Страсть к диалектике, М., 1990; Владимир Соловьёв и его время, М., 1990; Философия. Мифология. Культура, М., 1991.

Лит.: Антич. культура и совр. наука, М. 1985 (библ., с. 337—41); Аверин-цев С. С., Памяти учителя, в сб.: Контекст—90, М., 1990 (библ., с. 55—63); А. Ф. Лосев и культура XX века. Лосевские чтения, М., 1991. Н. Д. Александров, М. П. Одесский.