СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА

область пед. науки, изучающая преимущественно в сопоставит, плане состояние, закономерности и тенденции развития пед. теории и практики в разл. странах и регионах мира, а также соотношение их всеобщих тенденций, нац. и региональной специфики; выявляет формы и способы взаимообогащения нац. образо-ват. систем путем использования ими заруб. опыта.

Сравнит.-пед. исследования позволяют увидеть достоинства и недостатки отд. систем образования, явления и процессы, к-рые требуют особого внимания и даже реформирования. С. п. исследует широкий круг проблем (теорию, содержание, методы, организацию образования и воспитания). Для С. п. методологически важны объективность, комплексность, конкретно-ист., культурологии., этно-психол. подходы. С. п. призвана учитывать динамику пед. процессов, рассматривать их на основе анализа мн. сходных явлений.

Примеры сравнит, описания состояния образования в разл. странах можно найти в трудах Я. А. Каменского, педагогов 18—19 вв. И. Г. Гарднера, И. П. Бринк-мана (Германия), Э. А. Эверса (Швейцария), И. Нифа, Д. Грисома (США). и др. Но сами по себе сравнения систем образования ещё не означали оформления их в отрасль пед. науки. Только определение целей и практич. задач, собств. проблем и методов изучения превращает отд. исследования в самостоят. область пед. науки.

Первым исследователем, употребившим (1817). термин «сравнительная педагогика», был М. А. Жюльен Парижский (1775—1848). Под С. п. он понимал изучение содержания и способов воспитания и обучения, а также теорию, к-рая явилась бы результатом аналитич. сопоставления практики образования в разл. странах. Жюльен видел в С. п. одно из важнейших средств совершенствования теории и практики образования, выработки общей для всех европ. стран пед. теории, к-рая способствовала бы культурному прогрессу и сплочению народов. Он считал необходимым создать междунар. исследоват. орган для классификации и сравнения содержания и методов обучения в воспитат. учреждениях разл. стран Европы и междунар. пед. журнал.

Для становления С. п. во 2-й пол. 19 в. определённое значение имели работы В. Кузена, Ц. Крузе и Ф. Тирша (Германия), М. Сэдлера (Великобритания), X. Манна, К. Стоу, Ч. Турберга (США), в к-рых исследование заруб. пед. опыта направлялось на совершенствование своих нац. систем образования. Первыми центрами С. п. стали нац. и междунар. информац. и статистич. учреждения, к-рые развернули систематич. подбор, обработку и распространение материалов о состоянии образования: Служба просвещения в Вашингтоне (1866), Музей педагогики в Париже (1879). и др.

В кон. 19 - нач. 20 вв. появились сравнит, пед. исследования в России. К ним можно отнести нек-рые работы К. Д. Ушинского и Л. Н. Толстого. Ушинский, подчёркивая приоритет нац. системы воспитания, предлагал использовать лишь отд. элементы заруб. опыта в рус. школе. Толстой как убеждённый сторонник народной школы резко выступал против заимствования иностр. систем воспитания, не исключая, однако, отд. элементов; он советовал прежде всего отличать, что в них основано на вечных законах разума, а что родилось только вследствие ист. условий. Анализу заруб. пед. опыта посвятили свои труды П. А. Капнист, П. Ф. Каптерев, П. Г. Мижуев, М. А. Поспелов и др. При всей разнице подходов, точек зрения и аргументации работы рос. авторов сближает общая идея: ценно не слепое копирование, а творческое использование заруб. опыта в практике отеч. школы и педагогики. Иностр. школе и пед. теории посвящали мн. статьи пед. журн. «Нач. школа», «Учитель», «Журнал для воспитания» и др.

В 1-й пол. 20 в. в условиях многочисл. реформ нац. систем образования расширилась сеть орг-ций, занимающихся сравнит.-пед. исследованиями. Роль коорди-нац. центра для них стало играть Международное бюро просвещения. Появились и спец. периодич. издания: «Междунар. ежегодник воспитания и образования» (МБП), «Ежегодник просвещения» (Колумбийский ун-т, США), «Междунар. пед. журнал» (Германия). и др. Разработкой методологии С. п. и конкретными исследованиями углублённо занимались И. Кэндел, П. Монро, В. Рассел, Дж. Каунтс (США), Н. Хэнс (Англия), Ф. Шнайдер (Германия), П. Россельо (Швейцария). и др.

В 20-х гг. в сов. России группа педагогов, работавших в системе Народного комиссариата просвещения, занималась изучением заруб. пед. теории и практики школы; на рус. язык переводились наиб. значит. работы иностр. специалистов по общей и эксперим. педагогике; издавался «Бюллетень заруб. педагогики» (ред. А. П. Пинкевич). Журн. «На путях к новой школе» (ред. Н. К. Крупская). систематически публиковал статьи, анализировавшие состояние образования за рубежом. Ознакомлению с опытом школ и с пед. теориями способствовали поездки иностр. учёных в СССР. и советских - в Германию, Чехословакию и др. страны. Эта практика внесла свой вклад в развитие творческой педагогики России.

После 2-й мировой войны к разработке вопросов С. п. обратились Об-во С. п. США (1956), Европ. об-во С.п. в Лондоне (1961). с отделениями в Великобритании, ФРГ, Бельгии, Испании, об-ва С. п. в Австрии, Канаде, Японии, Ин-т педагогики в Гамбурге, Ин-т междунар. пед. исследований во Франкфурте-на-Майне (ФРГ), Ин-т С. п. в Зальцбурге (Австрия), Ин-т С. п. при Ун-те Кюсю и Гос. ин-т пед. исследований (Япония), кафедры и отделы С. п. во мн. ун-тах мира. Действуют Европ. об-во С. п. и Всемирный совет об-в С. п., проводятся конгрессы. Издаются журн.: «Сравнительная педагогика» («Comparative Education»), «Обзор по сравнительной педагогике» («Comparative Education Review»), «Международный обзор образования» («International Review of Education»), «Мир образования» («Le Monde Education»). и др.

Развитие проблематики и методов С.п. во 2-й пол. 20 в. связано с трудами таких исследователей, как Д. Лоурайс, Б. Холмс (Англия), Д. Бередей, Р. Кинг-Холл (США), О. Анвайлер, Ф. Хилькер (Германия), М. Дебесс (Франция), Н. Чакыров (Болгария), Б. Суходолеский (Польша). и др. Заметный вклад в развитие рос. С. п. внесли Б. Л. Вульфсон, В. П. Лапчинская, 3. А. Малькова, И. Б. Марцинковский, Н. Д. Никандров, М. А. Соколова и др. Центры сравнит.-пед. исследований работают в системе РАО и нек-рых вузов. В 70—80-х гг. МГПИ изданы неск. сб-ков «Вопросы С. п.» и ряд уч. пособий для студентов.

В 50—70-х гг в условиях идеология противостояния двух обществ. -полит. систем итоги сравнит -пед. исследований нередко становились материалом для тенденциозного противопоставления отеч педагогики и школы зарубежным, представляя сов систему как высший этап развития образования Сами исследования часто превращались в поиски недостатков и слабых мест в теории и практике заруб школы, а любая критика в адрес сов нар. образования рассматривалась как идеологич. диверсия Гипертро-фиров классовый подход к анализу заруб теории и практики оставлял без должного внимания позитивные поиски и находки, создавая, тем самым, условия для искусств изоляции отеч школы и пед. теории от мирового опыта

На Западе большинство специалистов в контексте борьбы с тоталитаризмом строили свои исследования сов школы на основе жесткой критики, доходившей до фальсификации

С сер 80-х гг осн. задачей С и стал объективный, всесторонний, критический, сопоставит анализ школы и педагогики Его цели - выявление и изучение наиб. общих проблем и тенденций развития образования для его планирования и прогнозирования на нац. и региональном уровне, изучение ист, экон, социально-полит. культурологич. факторов и механизмов их влияния на образование, изучение заруб опыта для определения целесообразности и возможности его использования, с учетом нац. особенностей и традиций в образовании, степени пед. культуры общества, его подготовленности к заимствованию и адаптации этого опыта Наиб. интерес вызывает идея реконструкции изученного и осмысленного заруб опыта на отеч почве Нек-рые представители С и опираются преим на историю (И Л Кэндл, Хэнс, P Улих, Шнайдер и др.), другие - на социологию (Ц А Андерсен, Бере-дей, А М Казамиас и др.), третьи - на философию (Лоурайс и др.).

С и пользуется не только методами исследования самой педагогики, но, будучи наукой междисциплинарной, использует весь арсенал методов смежных с ней наук Специфич значение для С и имеют неск. методов Описательный (требует точности и объективности, группировки, систематизации и интерпретации фактов, накопления необходимой и достаточной информации для анализа, предусматривает определение единичного и типичного в системе образования, динамика этого метода выражается в последоват возрастании удельного веса исследоват начала). Исторический (анализ генезиса и особенностей развития пед. проблем, способствует более глубокому пониманию совр. состояния изучаемого пед. явления). Социологический метод (предполагает оценку соответствия организации образования потребностям развития данного общества). Статистический метод (анализ и интерпретация количеств показателей образования, вместе с тем количеств рост перестал быть осн. индикатором прогресса образования, сложность использования метода в том, что параметры нац. статистики образования плохо поддаются междунар. сравнениям). Метод сравнения (основной, с помощью к-рого выявляются черты сходства и различия систем образования, фиксируются общие и специфич проявления пед. закономерностей, важный аспект - разработка показателей сравнения). См также Исследование

В качестве уч дисциплины С и используется в системе подготовки и повышения квалификации учителей во мн странах мира. Среди многочисл. задач, стоящих перед С и, актуальны исследования причин и механизмов мирового кризиса образования, особенностей его проявления в разл странах для того, чтобы прогнозировать кризисные явления и по возможности смягчить их влияние Важны сравнит изучение теории и практики непрерывного образования, практики дифференциации образования (с целью прогнозирования возможных пед. и социальных ее последствий), разл вариантов реализации идеи интернационализации образования, в т.ч. «глобального образования» и «поликультурного образования»

Лит Соколова M А, Кузь мина E H, Родионов M Л, Сравнит педагогика, M, 1978, С т о л я p с и к о А М, Сравнит педагогика M 1992, H 11 k с г. F, Vergleichende Padagogik, Munchen, 1962, Bereday G, Comparative method m education, № V, 1964, V e X 11 a r d A, Pedagogie comparee Methodes et problemes, P, 1967, Holmes B, Compara tive education Some considerations of methods L,1981 M Л Родионов